|
|
|
|
|
|
Общество любителей древности "ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ" АКАДЕМИКА ФОМЕНКО Несколько лет подряд ряд газет, журналов, издательств и даже сайты в Интернете публикуют на своих страницах статьи московского математика академика Анатолия Фоменко, содержащие в себе настоящие сенсационные открытия по всем отраслям знаний. Великий Новгород, точнее, его историческое прошлое, тоже удостоился чести быть особо отмеченным в исследованиях академика. Досталось и археологам, "скрывающим от людей правду" и фальсифицирующим историю. Что могут ответить на эти обвинения сами археологи? Слово академику РАН, заведующему кафедрой археологии МГУ Валентину ЯНИНУ: - В обсуждении трудов Анатолия Трифоновича Фоменко (АТФ) я предпочел бы не выходить за рамки своей специальности и обсуждать вопросы, касающиеся археологии и истории Древней Руси. Но прежде всего я должен заметить, что в трудах АТФ все относящееся к древнерусской истории не имеет никакого отношения ни к математическим методам, ни к математике в целом, а употребление им в этих трудах и в аннотациях к ним своего академического звания является лишь спекулятивным использованием своих заслуг в области одной из наук в сочинениях фантастического характера. Осмелюсь также утверждать, что о методике хронологических исследований в археологии АТФ имеет самое приблизительное и извращенное представление, основанное на слухах и, в лучшем случае, на чтении научно-популярных книжек и газетных интервью. Вот, например, цитата, касающаяся прямо того метода, которым археологи пользуются для определения времени раскапываемых ими древнерусских комплексов: "Слухи о "новгородском деревянном календаре" широко известны, и не знать о них трудно. Почему мы говорим здесь о "слухах"? Дело в том, что нам не известно ни одной сколько-нибудь подробной научной работы по дендрохронологии Новгорода на Волхове". Далее идут сетования по поводу того, что в моей научно-популярной книжке о берестяных грамотах нет дендрохронологических графиков и вообще этому вопросу уделено всего лишь около страницы. Следует ли Фоменко так наглядно демонстрировать свою неосведомленность в состоянии кардинально важной для "Новой Хронологии" проблемы? Основа датирования в современной средневековой археологии - дендрохронология. Ее существо состоит в том, что динамические процессы ежегодных изменений солнечной активности имеют прямое отражение в колебании толщины годичных колец растущих на земле деревьев. Неблагоприятные для роста дерева годы откладывают тонкое кольцо, благоприятные - толстое. На общей шкале движения климатических условий для графика конкретно взятого образца всякий раз определяется его точная порубочная дата... Дискуссионность многих проблем древнерусской истории определена состоянием письменных источников раннего ее периода. Их относительное изобилие наблюдается только со второй половины XIII века, к которой, в частности, относится Новгородская Первая летопись по Синодальному списку. Последний факт находится вне сознания АТФ, утверждающего (правда, без помощи математики), что самая ранняя летопись была сфальсифицирована при Петре I. Скудость ранних письменных источников вызвана бытовыми обстоятельствами - концентрацией их в деревянных городах и систематической гибелью в пожарах. Поэтому при возникновении разночтений в летописном изложении событий IX-XII веков требуется независимая проверка с помощью вновь открываемых источников, чем, собственно, и занимается археология. Наиболее значительный прорыв в подобных поисках дали раскопки в Новгороде, в ходе которых впервые в 1951 году были открыты берестяные грамоты. Их число с каждым полевым сезоном увеличивалось и к сегодняшнему дню достигло 915. Для ясности упомяну, что до обнаружения берестяных грамот было известно только три аутентичных документа гражданской истории домонгольской поры. Сейчас свыше 400 текстов относятся к XI - началу XIII веков. Какова точность их датировки? Если они лежат прямо на мостовой, между двумя дендрохронологически датированными настилами, то примерно 10 - 25 лет. По мере удаления от датированных объектов точность уменьшается до 30, 40, а иногда до 50 - 60 лет. Тексты берестяных грамот сами во многих случаях являются источником проверки и подтверждения точности дендрохронологической шкалы. К примеру, на Неревском раскопе в 1951 - 1962 годах раскапывались усадьбы новгородского посадничьего рода Мишиничей-Онцифоровичей. В полном соответствии с показаниями дендрошкалы в напластованиях первой трети XIV века залегали письма, адресованные Варфоломею Юрьевичу, в слоях середины XIV века - письма его сына Луки Варфоломеевича и внука - Онцифора Лукинича, в слоях последней четверти XIV - начала XV веков - письма Юрия Онцифоровича, а чуть позднее письма сыновей и невестки Юрия. В указанных хронологических рамках эти персонажи фигурируют в летописях и актах. И такие совпадения не единичны. По-видимому, понимая значение новгородской археологии, Фоменко ищет особые способы ее преодоления. Цитирую: "В наших работах мы привели аргументы в пользу гипотезы, что исторический Великий Новгород - это на самом деле Владимиро-Суздальская Русь, а знаменитое Ярославово Дворище - это город Ярославль на Волге. А в том городе, который стоит на реке Волхов и сегодня выдается за древний летописный Великий Новгород, не было ничего того, о чем сообщают летописи, говоря о Великом Новгороде". Далее - о кознях Романовых, которые, стряхнув с плеч смутное время, ориентировались на Запад и создали во имя такой ориентации идиотическую (простите - идеологическую) программу, изложенную Фоменко. Итак, Романовы, разрабатывая свою национальную идею, распорядились перенести Новгород с его исконного места на Волге, где он после этого назывался Ярославлем, к истоку Волхова на место крохотной крепостцы, название которой навсегда выветрилось из народной памяти, будучи вытеснено фальшивым наименованием "Новгород". Аргументация этого положения является одной из вершин "математической мысли". В Новгороде вечевая площадь называлась "Ярославовым Дворищем". Но археологи эту площадь не нашли, хотя долго искали. Между тем само название города Ярославля прямо указывает на то, что "Ярославово Дворище" и "Ярославль" - понятия нерасторжимые. Тем более что на Волге имеется Нижний Новгород. Значит, на той же Волге должен быть и Верхний Новгород. Где же ему быть, как не в Ярославле! Ведь еще Иван Грозный намеревался сделать Ярославль своей столицей вместо Москвы. Замечу, правда, что Нижний Новгород именуется Нижним потому, что находится в регионе, называвшемся в средние века "Низом" или "Низовской землей", а Иван Грозный столицу хотел перенести вовсе не в Ярославль, а в Вологду. Впрочем, давайте на минуту согласимся с АТФ, заклеймим коварство Романовых и продолжим рассмотрение проблемы. Первый вопрос в этом рассмотрении состоит в следующем: что должно было быть предпринято в осуществление идеологической диверсии Романовых? Древность и обширность любого населенного пункта выражается прежде всего наличием в нем мощных культурных напластований, занимающих достаточно значительную площадь. Кроме того, если это центр заметной округи, площадь его селитьбы, как правило, окружена валами. Не будем обращать особого внимания на Новгородский кремль, окружность стен которого превосходит полтора километра. С точки зрения высшей математики это ведь ничтожная величина. Обратим же мы внимание на то, что протяженность валов Окольного города в Новгороде достигает 11 километров, а сами валы имеют высоту до 6-8 метров. Значит, во-первых, необходимо было выкопать вокруг некоего пустого пространства с "маленькой крепостцой" посредине глубокий ров и вынутой из него землей насыпать мощный вал. Правда, с этим сюжетом не все в порядке. На шведском плане осады Новгорода 1611 года, приложенном к отчету Делагарди, то есть на чертеже еще доромановского времени (к тому же хранящемуся в королевском архиве Стокгольма, а не у Романовых) валы Окольного города уже показаны. А обширная документация XVII века, содержащая сметные расчеты, касается лишь возобновления на древнем валу деревянных укреплений, которые затем, в конце XVII века, были уничтожены по указу Петра I, неосмотрительно не согласовавшего свои действия с "национальной идеей Романовых". Это, однако, мелочи. Пойдем дальше. Выкопав ров и насыпав вал, следовало заполнить внутреннее пространство, имитирующее древность, культурными напластованиями. То есть не глиной и песком из окрестных мест, а несомненными остатками человеческой жизнедеятельности, насыщенными фрагментами керамики, разнообразной древней утвари, давно вышедшими из моды женскими украшениями, отслужившими свой срок стрелами и копьями, деталями конского убора, берестяными грамотами (о последних Романовым, правда, не было известно). Где взять такой слой? Глупый вопрос! Конечно, в Ярославле! Если в одном месте взять, а в другом месте насыпать, возникнет нужная Романовым и АТФ иллюзия: Новгород древний, а культурный слой Ярославля тощ. Теперь посчитаем. Культурные напластования Новгорода имеют мощность до 9 метров, а в среднем 4 метра. Располагаются эти напластования на площади в 240 гектаров. Чтобы подсчитать количество кубометров, не надо быть академиком и математиком. Этих кубометров около 10 миллионов. Сколько для перевозки из Ярославля в Новгород этих миллионов кубометров требуется подвод, пусть считают в отделении математики РАН. Мы же давайте вместе вообразим реальную картину этой перевозки. Нужно было не просто перевезти и свалить. Важно было сделать так, чтобы более древнее не оказалось над менее древним. А поскольку любой слой копается сверху, сначала надо было свалить ярославские напластования XVI-XVII веков на какую-то резервную площадь. На другую резервную площадь перевезти напластования XV столетия, на третью - XIV и так далее. А потом уже в обратном порядке выкладывать их куда приказано. А ведь дело не в одном только культурном слое. Источники рассказывают, что в середине XI века был построен Софийский собор, в начале XII - Никольский собор, Юрьев и Антониев монастыри с их каменными соборами. Потом, еще до конца третьей четверти XV века, возникло около 70 других каменных городских храмов. Это, как нас учит АТФ, все происходило в Ярославле. Значит, романовским прорабам надо было разобрать в Ярославле эти постройки и собрать их снова на своих местах в Новгороде. Затем расписать фресками, стараясь не спутать манеру XI века с манерами XII или XIV и задействовав для этого десятки художников. Надо было не ошибиться - руинированную церковь воспроизвести на новом месте в виде подземной руины, а сохранную - в ее цельности, с разновременными пристройками. На каком же уровне стояли тогда знания древней живописи и зодчества! Такой уровень даже присниться не может современным искусствоведам! Но и это не все. Любой город, как известно, является не только противоположностью деревни, но и центром значительной сельской округи. Это лишь часть единой системы. Вокруг Новгорода (простите, Ярославля) располагались знаменитые Городище, Спас-Нередица, Хутынь, Перынь, Кириллов, Ковалев, Волотов, Вяжищский, Сырков и другие монастыри. И их надо было переместить за 500 верст, тщательно сохранив их знаменитые фрески (как это сделать, не разрезав их, я не имею представления). Я не математик и не могу подсчитать масштабы всего этого разорительного мероприятия. Не с него ли начались те беды, какие до сих пор переживает Россия, привыкшая с того времени к нелепой расточительности?! И еще вот о чем хотелось сказать. Коль скоро в обвинениях, предъявляемых историкам, постоянно фигурирует представление о том, что они не могут говорить правду, поскольку непрерывно выполняют то один, то другой социальный заказ, мне мучительно интересно знать, чей социальный заказ выполняют археологи (и я в частности), отыскивая новые исторические факты и расширяя источниковую базу наших знаний о прошлом. Считаю уместным задать и другой вопрос: чей социальный заказ выполняет АТФ? Он ведь теперь тоже историк! Естественно, ответить на этот вопрос может только сам АТФ. Но в ожидании такого ответа я вспоминаю первые послевоенные годы Новгорода. Тысячелетний город лежит в руинах. Его памятники с сорванными крышами зияют пробоинами. По оскверненным вандалами фрескам стекают струи дождя. Микешинский монумент "Тысячелетие России" разобран и блоки с фигурами героев российской истории в беспорядке брошены в грязь. Славно поработала зондеркоманда СС, преследующая одну цель - лишить наш народ исторической памяти и превратить его в стадо беспамятных скотов... Как не упомянуть другого поклонника АТФ - социолога Зиновьева, автора некогда нашумевшего романа "Зияющие высоты", который бросил на страницах "Книжного обозрения" историкам всех времен и народов обвинение в "глобальной фальсификации истории" ("Книжное обозрение", 1999, N 47). Что касается меня, знакомясь с обсуждаемыми трудами, я, в отличие от Зиновьева, вижу в них прежде всего "Зияющие высоты академика Фоменко". Важен вопрос о читательском успехе сочинений АТФ. Высокий рейтинг их потребления подтверждается каждым номером "Книжного обозрения". Полагаю, что дело здесь не только в рекламной эксплуатации академического звания их главного автора. Мы живем в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества - от его властных структур до организации системы образования. Каждый из нас от общения с абитуриентами выносит убийственное впечатление убогой мизерности школьных программ гуманитарного цикла. Министерство образования предпринимает попытки вообще заменить в школе преподавание истории преподаванием обществоведения. Средняя школа плодит дилетантов, полагающих, что их ущербного знания вполне достаточно, чтобы судить профессионалов. И еще одно немаловажное обстоятельство современной общественной ситуации. Как-то ко мне обратилась корреспондентка с просьбой дать интервью. Дал. Через несколько дней она смущенно извинилась: "Интервью не пойдет: редактор сказал, что нужен негатив!". Общество, воспитанное на скандалах, припавшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа. Оно любит фокусы Дэвида Копперфильда и АТФ. "Новгородские ведомости", №80(14511), 9 июня
2000 г.
|
|
